ELWATAN-ALHABIB
mardi 31 janvier 2012
 

Louiza Hanoune accuse : La CIA finance 4 associations des droits de l’homme en Algérie

La secrétaire générale du parti des travailleurs algérien Louisa Hanoune a accusé l’agence des renseignements américains CIA de financer quatre associations des droits de l’homme.



Louiza Hanoune accuse : La CIA finance 4 associations  des droits de l’homme en Algérie
Selon le site en ligne du quotidien arabophone londonien « al Quds al Arabi », Hanoune a affirmé détenir des documents qui attestent ses accusations nommant parmi ces quatre organisations «  l’Association Nationale pour la Défense des Droits de l’homme » et « SOS disparus ».Elle en a appelé à couper la voie  aux tentatives d’Etats et d’organisations étrangères pour financer les campagnes de candidats aux élections qui devraient être organisées le mois de mai prochain. « Ceci aboutira à servir des intérêts et des enjeux étrangers, dans une tentative d’assimiler la situation en Algérie à celle de la Tunisie et d’Egypte », explique-t-elle. Et d’ajouter que certaines administrations «  l’ont contactée lui demandant d’envoyer des députés et des élus de son parti en Amérique pour prendre des leçons, entre autre sur les facultés d’orateurs et la façon de s’adresser au public ». Mais elle a dit constater «  que le responsable d’un parti politique en Algérie est rentré des Etats-Unis avec un discours totalement différent de ce qu’il était ».Le mois de décembre denier, cette dirigeante syndicaliste avait dévoilé que Washington a préparé un Conseil transitoire pour l’Algérie avec la complicité de parties intérieures, précisant avoir recueilli ses informations du dirigeant de l’Union syndicale des travailleurs aux Etats-Unis, Alain Benjamin. Elle en a appelé à l’introduction de véritables réformes afin « de ne pas donner l’occasion aux puissances occidentales de venir, prétextant le rendez-vous des élections législatives prochaines, s’ingérer dans nos affaires internes.”Hanoune suspecte le CNT libyen d’être de mèche avec les Américains.
 
lundi 30 janvier 2012
 

 

Algérie : Abdelhamid Mehri est décédé !

Abdelhamid Mehri, l’ancien SG du Front de libération nationale (FLN) est décédé ce lundi 30 janvier à l’hôpital militaire de Ain Naadja, Alger.
Né en avril 1926 à Constantine, Abdelhamid Mehri  a été ministre des Affaires nord-africaines après la constitution du premier gouvernement provisoire (Gpra) et a été également ministre de l’Information ainsi qu’ambassadeur dans plusieurs pays.
Il s’engagea dans les rangs du Parti du Peuple Algérien puis du Mouvement pour le Triomphe des Libertés Démocratiques dans lequel il fut membre du comité central.
Arrêté en novembre 1954, il demeura en prison jusqu’en avril 1955. Quelques mois plus tard, il fut désigné au sein de la délégation extérieure du Front de Libération Nationale et occupa le poste de membre du Conseil National de la Révolution Algérienne, puis celui de membre du Comité de Coordination et d’Exécution.
A la constitution du Gouvernement Provisoire, il occupa le poste de ministre des Affaires nord-africaines dans la première formation et celui de ministre des affaires sociales et culturelles dans la deuxième.
Il était connu pour le projet qui porte son nom, «le projet Mehri» qui constitue une réponse au projet de De Gaulle.
Il a été secrétaire général du Front de Libération National (FLN) de 1988 à 1996. Il a été un des signataires du fameux contrat de Rome avec le FFS et le FIS, notamment.
Avant de prendre la direction du FLN, Abdelhamid Mehri a été ambassadeur d’Algérie en France entre 1984 et 1988.
Conscient de la situation d’échec dans laquelle est arrivée la pays, il disait souvent : « la révolution s’est fixée deux objectif: la libération nationale, et la construction d’un État démocratique. Nous n’avons pas réussi à atteindre le second objectif ».  Abdelhamid Mehri était également un ardent défenseur du grand Maghreb.
Le FFS et le FCN  s’inclinent devant
Premiers partis politique à réagir, le FFS et le FCN, rendent hommage à la probité de Abdelhamid Mehri. Dans un communiqué, le FFS au nom de M. Hocine AIT AHMED et de l’ensemble des militants s’incline avec respect devant l’intégrité morale, la probité intellectuelle et l’envergure politique du grand militant du mouvement national, de la lutte pour l’indépendance de l’Algérie et du combat pour la démocratisation de notre pays. Le FCN salut le long combat de l’homme, de la guerre de libération, aux lendemains de l’indépendance et considère que le pays vient de perdre un de ses hommes libre et un authentique nationaliste.
 
 

URGENT : Décès de Si Abdelhamid MEHRI

Nous venons d’apprendre à l’instant le décès à l’hôpital Aïn Naadja d’Alger de Si Abdelhamid MEHRI, figure historique du mouvement national, ancien ministre du GPRA et secrétaire général du FLN rénové (88-96).
Inna Illahi oua Inna Illayhi Radji’oun.

Notre frère aîné, Si Abdelhamid Mehri sera inhumé demain après la prière d’Al Asr au cimetière de Sidi Yahia (Bir Mourad Raïs), là où fut également enterré son compagnon de lutte pour l’indépendance, Mr le Président Benyoucef Benkhedda.
 
dimanche 29 janvier 2012
 
La Qatar et l'Arabie au secours de la liberté ! 
 
 
 
 
 
par Kharroubi Habib
 Le comportement de la Ligue arabe dans la crise syrienne est absolument confondant. En apparence, cette organisation donne l'impression d'agir à l'unisson de ses Etats membres. En réalité, ceux-ci sont totalement divisés sur la question et la solution de sortie de crise à préconiser.

C'est un secret de Polichinelle que le plan endossé par cette organisation prévoyant le départ de Bachar el-Assad dans les deux mois et son remplacement par le vice-président Farouk El-Charah, qui se chargerait de mettre en place un gouvernement d'union nationale destiné à organiser des élections législatives et présidentielles, qu'elle a transmis à l'ONU, est contesté et rejeté de partout. Par des Etats membres de la Ligue arabe autres que le Qatar, l'Arabie Saoudite et les Emirats du Golfe. Mais aussi et à la fois par le régime de Damas et les oppositions qui mènent la révolte contre lui. Ce plan ne peut dans ces conditions être présenté comme celui de la Ligue arabe, ainsi que le font les puissances occidentales qui s'en prévalent pour tenter de forcer la main aux membres du Conseil de sécurité et obtenir de celui-ci le feu vert à l'intervention internationale. Le scénario de ce plan est l'œuvre du Qatar, appuyé en sous-main par l'Arabie Saoudite. Il est pratiquement à l'identique de celui que ces deux Etats ont mis en œuvre dans la crise yéménite.

L'activisme de ces deux monarchies, aux régimes encore plus obscurantistes et antidémocratiques que celui de Damas, doit interpeller les consciences dans le monde arabe. L'Arabie Saoudite et le Qatar prétendent défendre le peuple syrien contre l'oppression dont il est victime de la part d'El-Assad et de son régime. En vérité, ils poursuivent un tout autre but que la protection de ce peuple ou la démocratisation de la Syrie. Le Qatar et l'Arabie Saoudite sont parties prenantes d'une stratégie dont les concepteurs ne sont ni à Doha ni à Riyad, mais à Washington et Tel-Aviv.

Que l'on se comprenne : il ne s'agit pas en disant cela de défendre le régime syrien. Celui-ci a perdu toute légitimité et rien ne doit être fait ou soutenu qui va dans le sens de son maintien au pouvoir. Il s'agit tout simplement de faire voir une évidence qui est que le Qatar et l'Arabie Saoudite roulent pour des intérêts autres que ceux du monde arabe dans les crises qui le secouent. Les deux monarchies sont dans le camp américano-israélien et œuvrent à faire aboutir ses dessins géopolitiques pour le Moyen-Orient. Il n'y a que les naïfs et totalement aveugles d'entre les citoyens arabes pour croire que le Qatar et l'Arabie Saoudite se sont convertis à la libération des peuples et à l'avènement de la démocratie dans le monde arabe.

Le Qatar et l'Arabie Saoudite ont pour mission, sous couvert d'appui aux révoltes populaires arabes, d'activer une recomposition politique régionale au profit des intérêts de l'Amérique et d'Israël. Le régime d'El-Assad à la tare d'être vomi par son peuple. Il aurait été néanmoins épargné, comme le sont ceux du Qatar et de l'Arabie Saoudite, s'il avait fait choix de renoncer à ses alliances politico-militaires dans la région avec des Etats et des organisations dont l'Amérique et Israël veulent la destruction.

Riyad et Doha se sont totalement investis dans cette destruction programmée. Ce qui leur vaut la compréhension et la protection de leurs maîtres à penser et le statut de régimes intouchables, même quand la situation des peuples qatari et saoudien est aussi condamnable que l'est celle des Syriens.
 
 

 

Algérie : création d’une union citoyenne pour le changement
L’UNION DES FORCES CITOYENNES POUR LE CHANGEMENT PACIFIQUE
COMMUNIQUE
Aujourd’hui 28 janvier 2012, s’est tenue une rencontre à la maison des syndicats, regroupant les associations, syndicats autonomes  du secteur économique  et des collectifs de la société civile.
Une dynamique sous l’appellation de  l’UNION DES FORCES CITOYENNES POUR LE CHANGEMENT  PACIFIQUE (U.F.C.C.P) a été créée,  pour mettre en place une stratégie, dont l’objectifs sera la mobilisation citoyenne pour le changement  et l’état de droit.
La prochaine réunion aura lieu le  samedi  04-02-2012. Toutes organisations de la société civile, se reconnaissant  dans la démarche  est  invitée à s’inscrire impérativement sur cette adresse mail : 28janvier2012@gmail.com
Liste des participants :
*SNAPAP
* SOS Disparus
* La Ligue Algérienne des Jeunes Libres  LAJL
* Le Réseau de Défense des Libertés et Dignité  RDLD
* Comité National de Défense des Droits de Chômeurs  CNDC
* Mouvement des Jeunes du 8Mai 45
* Les Syndicats Autonomes du secteur économique
 
samedi 28 janvier 2012
 

Droit de réponse pour Rue89, Rachad

Tribune Libre - Hoggar

Ceci est un droit de réponse à l’article dAmel Bouzidi, « Un ex du FIS incarcéré à Paris en attendant une extradition à Alger », paru sur le site de Rue89.com. Il a été envoyé à journal en ligne le 20 janvier, c’est-à-dire au lendemain de la parution de l’article en question. A ce jour, le 28 janvier, il n’a pas été publié.


Dans l'article « Un ex du FIS incarcéré à Paris en attendant une extradition à Alger » paru sur le site de Rue89, daté du 19 janvier, l'auteur Amel Bouzidi présente Mourad Dhina comme un ex-cadre du FIS et passe la majeure partie de son texte à disserter sur ce parti et sur ses différentes figures et tendances en propageant, comme à l'accoutumé, la confusion entre islamisme et terrorisme. L'article tente ainsi, de façon subtile, de criminaliser Mourad Dhina par association.

Le temps d'Amel Bouzidi semble s'être arrêté à il y a une décennie. Car il aurait été plus logique de présenter Mourad Dhina tel qu'il est aujourd’hui, en mentionnant au passage son passé. Elle a opté pour la démarche inverse.

Mourad Dhina a rejoint le FIS après le coup d'Etat de janvier 1992 et la dissolution administrative de ce parti, pour manifester son rejet de l'entreprise criminelle des putschistes qui ont entrainé l'Algérie dans une aventure hasardeuse qui a coûté un quart de million de victimes. En 2002 il a été désigné par le congrès du FIS comme chef du Bureau exécutif national provisoire. En 2004, il a démissionné du FIS. Faut-il rappeler que ce n'est pas un crime d'être cadre d'un parti légitime qui a gagné les seules élections locales et législatives libres et transparentes de l'histoire algérienne et dont les cadres, militants, sympathisants et base sociale ont été laminés par la machine de la répression des janvieristes ?

Amel Bouzidi écrit : « Interrogé dans le cadre d'un documentaire sur la tragédie algérienne, Mourad Dhina justifiait ainsi ces éliminations physiques [des intellectuels et des journalistes] » en citant un passage d'une intervention lors d’un documentaire. Amel Bouzidi qui a apparemment fait l'effort de chercher le lien youtube de ce documentaire a dû voir aussi que Mourad Dhina a répondu en français, par vidéoclip disponible également sur youtube (1), aux critiques qui lui ont été faites par le passé concernant ce passage. Elle a dû l'écouter expliquer que ses propos ont été sortis de leur contexte. Elle a dû comprendre que le sujet abordé avec le journaliste était « la sélectivité dans la dénonciation des crimes en Algérie sur laquelle je me suis insurgé ». Elle a dû écouter Mourad Dhina dire :

« J’ai dit : s'il y a des morts, nous devons pleurer tous nos morts et dénoncer tous les crimes. Je suis le premier à dénoncer tous les crimes qui ont entrainé la mort de centaines de milliers de nos frères algériens et algériennes. […] A un moment donné, je parle d’intellectuels de gauche, il faut bien remarquer que dans la vidéo il y avait une coupure. J'ai mentionné le nom d'intellectuels de gauche parce que c'était dans un débat non transmis dans le documentaire, entre moi et l'interviewer, sur qui ils étaient. Lui [il] disait que c’étaient des intellectuels de gauche. J'ai dit écoutez, c'est votre appréciation, et si vous insistez à les nommer comme ça, qu'il en soit ainsi. […] Je n'accepte pas la sélectivité. On ne parle pas de la mort de X pour oublier celle de Y. Pour moi tous les Algériens qui ont été assassinés dans la tragédie que nous avons connue méritent le respect et méritent qu’on fasse la vérité sur ce qui s'est passé. Je n'accepte pas les étiquettes collées ici et là : celui-là est un intellectuel qui a été tué par un intégriste. On présente [les faits] sous une forme qui plait à un pouvoir donné, qui plait à certains courants politiques. Moi, je ne fais pas de la surenchère politicienne sur les victimes. Il faut dénoncer tous les crimes, et aujourd'hui il ne suffit pas de dénoncer, et c'est là où j'interpelle tous les soi-disant intellectuels et démocrates : venez avec nous et recherchons la vérité  sur ce qui s'est passé dans notre pays. Car on ne peut pas faire l'impasse sur cette recherche de vérité. Et moi, je m'y engage personnellement pour que l'on fasse toute la vérité et j'accepte le verdict de cette quête de vérité quel qu'il soit, car nous la devons à la mémoire de toutes les victimes. »

Mourad Dhina est détenu en France en vue d’une extradition à la demande du régime militaire d'Alger sur la base de poursuites engagées devant des juridictions d'exception qui ne peuvent avoir qu'un caractère politique déguisé. Il est détenu à la demande d'un régime dirigé par les officiers militaires qui ne sont pas seulement derrière l'assassinat de journalistes et d'intellectuels, comme l'attestent plusieurs officiers dissidents et des familles de victimes, mais qui sont aussi accusés de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité (torture institutionnalisée, disparitions forcées de dizaines de milliers de personnes, campagne de massacres contre-insurrectionnels).

Mourad Dhina, engagé dans le cadre du Mouvement Rachad pour le combat non-violent en vue de l'établissement d’un Etat de droit et de bonne gouvernance en Algérie, est dévoué à la cause des droits de l'homme dans le monde arabe, dans le cadre de la Fondation Alkarama qu'il dirige et qui a défendu des victimes de tous bords : musulmans, chrétiens, juifs, laïcs, etc. Il est aujourd'hui persécuté par le régime d'Alger car il a refusé d'endosser la fausse réconciliation et les fausses réformes engagées pour maintenir le peuple algérien sous le contrôle d'un pouvoir répressif et corrompu.

Secrétariat de Rachad
20 janvier 2012


(1) http://www.youtube.com/watch?v=KcpWVp-aYFo
 
jeudi 26 janvier 2012
 

« L’Occident se meurt de ses propres manquements à ses principes »

 

 



René Naba | 24.01.2012 | Paris
Dissonance diplomatique de Obama au moment où les Palestiniens luttent pour décrocher leur adhésion à l’ONU, un islam pétrolier et atlantiste à l’effet boomerang, une Europe dans les rets de la mondialisation financière et prédatrice des pays arabes, des monarchies, sous coupe américaine, préjudiciable au bon fonctionnement de la Ligue arabe, une opposition syrienne amnésique et, enfin, un émir du Qatar jouant au nouveau Field Marshall du monde arabe. Telles sont les grandes questions abordées par La Nouvelle République avec René Naba.
Grands titres
Barack Obama, archétype du conditionnement mimétique du discours dominant, la plus grosse déception de l’histoire diplomatique contemporaine
-L’Islam pétrolier et atlantiste, un instrument d’asservissement du Monde arabe à l’axe israélo-américain
L’Europe, dans les rets de la mondialisation financière, fond en prédatrice sur les pays arabes (Libye, Syrie) pour prendre des gages en vue de négocier au mieux sa relégation inéluctable de la gestion des affaires du Monde.
Les monarchies arabes, sous la coupe américaine, dispose d’une minorité de blocage automatique préjudiciable au bon fonctionnement de la Ligue arabe en ce que les vassaux de l’Amérique et les alliés souterrains d’Israël ont la haute main sur les destinées du Monde arabe.
Syrie: Faire appel à l’ancienne puissance coloniale pour restaurer la démocratie dans son propre pays relève d’une grave déformation mentale.
L’Emir du Qatar qui nourrit l’ambition de jouer le nouveau Field Marshall du Monde arabe devrait méditer le sort de la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le bœuf.
I- Obama
Question: Barack Obama vient de prononcer son dernier discours sur l’Etat de l’Union de sa mandature. Quelles réflexions vous suggèrent le personnage et son mandat ?
RN: Barack Obama est apparu au cours des quatre ans de sa mandature comme l’archétype du conditionnement mimétique du discours dominant. Comme symbole de docilité et résignation, il est en passe de surpasser dans l’imaginaire du Monde Oncle Tom et sa case et Uncle Bun’s. Le fait de donner pour non de code «Geronimo» à l’opération spéciale visant à l’élimination d’Oussama Ben Laden, le 2 Mai 2011, renvoie aux pires souvenirs de la conquête de l’Ouest et à l’éradication des Peaux rouges. Ce fait révèle le degré de conditionnement mimétique quasi pavlovien de son auteur, en même temps que sa pathologie.
Le lexique militaire américain abonde d’expressions belliqueuses visant à magnifier le triomphe de l’homme blanc sur les amérindiens, de Tomahawk, (le missile à longue portée utilisé conte l’Irak), à l’hélicoptère Apache qui semait l’apocalypse dans le ciel du Vietnam. En empruntant un vocabulaire identique, le premier président post raciale de la société multiculturelle américaine occulte la part africaine de sa complexion mentale et de sa personnalité. Obama apparaît de ce fait comme la reproduction, en négatif, de ses prédécesseurs prédateurs.
Il est désormais clairement établi que Barack Obama ne passera pas dans l‘histoire comme le Mahatma Gandhi (Inde) ou le Nelson Mandela (Afrique du sud) du nouveau monde, mais la plus formidable opération de blanchiment de la stratégie américaine après la sinistre mandature de George Bush Jr. Ce président Bounty sans dessein est le seul homme au Monde à avoir bénéficié d’un «Prix Nobel par anticipation», un Prix Nobel non pas précoce mais prématuré, pour sa stricte conformation aux canons de la pensée Wasp (White anglo saxon protestant) qui prône la supériorité de l’anglo sphère sur le reste du Monde.
Ceci explique, rétrospectivement, les lignes de force d’une politique inaugurée avec éclat par le fameux «Salam aleikoum» de son discours du Caire et qui s’achève dans la honte de sa capitulation face au diktat israélien de la colonisation rampante du reliquat de la Palestine. Le débat sur la Palestine a d’ailleurs été escamoté par une vaste opération de diversion destinée à le soustraire de l’agenda public international.
Dans la foulée de la demande d’adhésion de la Palestine à l’ONU, le 23 septembre, l’administration américaine a focalisé l’attention sur une série de sujets pointant tous l’axe de la contestation: L’attentat ou le faux attentat iranien contre l’ambassadeur saoudien à Washington, le sort de la démocratie en Syrie, le nucléaire iranien, enfin le tribunal spécial sur le Liban, (le tribunal Hariri), donnant la possibilité à Israël poursuit sa colonisation de Jérusalem, sans la moindre protestation.
Dans la perspective du retrait américain d’Irak, fin 2011, la nervosité des Etats-Unis pourrait s’expliquer par le vent de panique qui s’est emparé de l’administration après le démantèlement d’un réseau d’agents de la CIA au Liban, en Syrie et en Iran, conduisant la centrale américaine a transféré son quartier général de Beyrouth à Doubaï.
La révélation en juin 2011 par Cheikh Hassan Nasrallah de la découverte de quatre agents de la CIA dans les rangs du Hezbollah a donné le signal à une chasse à l’homme qui a abouti à l’arrestation de 17 agents américains en Syrie et une cellule d’une trentaine de membres en Iran, selon le quotidien libanais «Al Akhbar», mardi 22 novembre 2012,
Bien qu’observant un mutisme officiel sur cette affaire ou cherchant à en minimiser la portée, les Américains ont paru consternés par le démantèlement d’un réseau qu’ils avaient mis tant de soin à édifier, avec d’infinies précautions.
Redoutant un attentat comparable à celui opéré le 18 avril 1983 contre l’ambassade américaine à Beyrouth, qui avait fait 63 morts et 100 blessés, entrainant la décapitation de l’antenne de la CIA au Moyen orient, Washington a procédé à la centralisation de toutes les activités d’espionnage de la centrale américaine vers Doubaï, ordonnant le transfert du personnel des antennes de Beyrouth et d’Arabie saoudite vers l’émirat pétrolier, ajoute le quotidien, sous la plume du directeur de la publication Ibrahim al Amine.
La Ligue arabe, il est vrai, était occupée à instaurer la démocratie dans le Monde arabe, sans le moindre reproche aux Etats-Unis pour son usage abusif du veto. Barack Obama, comme atteint de psittacisme, se prononce pour un état palestinien, mais démilitarisé, sans doute pour se protéger contre la première puissance atomique de l’hémisphère Sud… comme si la sécurité d’Israël, à ses yeux, est sacrée et celle des Palestiniens, c’est juste bon pour les chiens. Pour un état palestinien sur les frontières de 1967, mais entravé du mur d’apartheid. Un état indépendant, mais interdit de proclamer unilatéralement son indépendance.
Mais alors pourquoi ce qui est autorisé pour Israël et le Kosovo, une proclamation unilatérale d’indépendance, est interdit pour les Palestiniens? Le peuple arabe n’est pas un peuple au rabais et vient de le démontrer. Il devrait taper plus souvent sur la table plutôt que de se vautrer devant ses bourreaux.
Le débat de la Palestine à l’ONU a donné lieu à un beau spectacle de bal des hypocrites. L’Europe bien sur, la France en tête, qui a multiplié les pré-conditions, qui pense «se la jouer finaud» en votant pour l’admission à l’Unesco et non pour l’ONU. Sa fameuse politique arabe vaut son pesant de cacahuètes. Et Les Etats-Unis, ces grands défenseurs de la démocratie à travers le monde, menacent les Palestiniens de leur couper les vivres. Pourquoi ce qui est bon pour le sud Soudan ne le serait pas pour la Palestine?
Le plus intrigant aura été le fait que les pétromonarchies aient asséché les Palestiniens, leur coupant les vivres. Pas étonnant de l’Arabie saoudite, le gardien des lieux saints, est surtout le grand serviteur de l’Amérique. Et le petit Qatar, le grand ami du président Sarkozy, qui joue au commandant en chef en Libye et en Syrie par Otan interposé, que n’a-t-il déployé autant de zèle, tiré un coup de feu pour la Libération de la Palestine?
Le plus pathétiquement cruel dans cette affaire est le fait que La Russie, implosée en Afghanistan par les coups de butoir combinés saoudo américains, ait parrainé l’admission de la Palestine, alors que les Etats-Unis, les grands bénéficiaires de l’effondrement de l’URSS, y apposent leur veto. Il y a des potences qui tardent à être dressées.
Les Occidentaux démolissent les dictateurs, à tour de bras, au nom de la démocratie. Enfin, pas tous, ceux qui les dérangent, pas les autres, les tyrans africains fournisseurs de Djembé et de mallettes; ni les pétromonarchies, générateurs de rétro commissions.
Mais, curieusement, quand la démocratie triomphe dans le monde arabe, c’est l’Hallali. Le Hamas est terroriste, An Nahda, intégriste. Cette distorsion de comportement se retrouve dans le traitement qu’ils réservent aux «petits blancs». Ainsi quand la Grèce veut recourir au référendum pour sa dette, c’est le branle bas de combat contre l’aventurisme d’un pays, qui est pourtant le berceau de la démocratie. Mais quand une organisation internationale, vous savez la fameuse légalité internationale, en l’occurrence l’UNESCO à propos de la Palestine, prend une décision contraire à leurs intérêts, ils prennent carrément des mesures de rétorsion dans le cas d’espèce, les Etats-Unis, la première démocratie au monde, Israël, l’unique démocratie du Moyen orient, qu’ils disent.
II- Palestine
Question: Actuellement, la question de création d’un Etat palestinien n’a pas été tranchée. Quels résultats peut-on espérer compte tenu de la politique occidental pro-sioniste ?
RN: L’affaire palestinienne a démasqué définitivement les parangons de la diplomatie occidentale en ce qu’elle a démasqué Barack Obama en un renégat, Nicolas Sarkozy en un belliciste invétéré et confirmé Tony Blair dans sa fonction de caniche de la stratégie américaine.
En voie de pantinisation, Barack Obama, otage du lobby pro israélien, passera dans l’histoire comme la plus grosse déception diplomatique de l’histoire diplomatique contemporaine et Nicolas Sarkozy, en voie de caramélisation après la succession de ses revers politiques et économiques, comme le pire président français depuis Pétain dont il a récupéré à son profit la thématique.
Question: Sachant que les « maîtres » du jeu actuel font obstacle à la création d’un Etat palestinien, croyez-vous qu’un jour les palestiniens arriverons à arracher ce droit inaliénable et à quelle condition ?
RN : Le devoir d’un intellectuel est l’intégrité et la clairvoyance. Quelque soit ma sympathie pour la cause palestinienne, je me dois d’appliquer cette méthode dans l’analyse de la démarche palestinienne à l’ONU, par respect pour les milliers des martyrs, la douleur de la dépossession de plusieurs millions de Palestiniens, la souffrance de millions d’autres sous l’humiliation des brimades et privations quotidiennes.
C’est donc sans concession ni complaisance que je vous livre mon analyse de la situation palestinienne au lendemain du 23 septembre. Un Etat palestinien verra bien le jour, mais à la mesure des sacrifices des Palestiniens et des sympathisants de la cause.
Un Etat palestinien indépendant et souverain, pas un état croupion pour solde de tout compte à la plus importante opération de dépossession de l’histoire contemporaine, comparable par sa nature au hold up européen sur les Amériques. Pas un état croupion, ni un Bantoustan à la merci de la charité internationale, comme la marque de la bonne conscience chronique de la mauvaise conscience.
Tels sont les termes des enjeux sous jacents de la demande d’adhésion de la Palestine en tant qu’Etat indépendant au sein de l’Organisation des Nations Unies. La Palestine a beaucoup concédé, sans contrepartie, et fait l’objet d’un déni d’existence.
Personne n’a donné mandat au peuple palestinien de renoncer à 80 % du territoire national, à Jérusalem, la terre de Palestine, à Al Qods et au droit de retour des millions de réfugiés.
Question: En faisant usage de leur droit de véto les Etats-Unis jouent une carte politique risquée avec ce déni d’existence d’un Etat palestinien souverain ; serait-ce là une erreur stratégique qui risque de compromettre leurs relations avec le monde arabo-musulman ?
RN:- Il importe de contraindre les Etats-Unis de faire usage de leur droit de veto à la demande d’adhésion de la Palestine en tant que membre de plein droit de l’ONU. Cette démarche revêt une portée pédagogique à deux niveaux
-Démasquer aux yeux du monde l’hostilité des Etats-Unis à l’exercice d’un droit fondamental du Droit International Public, le droit à l’auto détermination des peuples, et le non respect de l’engagement de Barack Obama de faire siéger la Palestine à l’ONU, en septembre 2011. Barack Obama est nu et impuissant, spectacle affligeant pour un dirigeant qui avait été perçu comme prometteur d’une ère nouvelle; pathétique pour un prix Nobel de la Paix.
-Oter définitivement à l’Islam atlantiste et pétrolier l’envie de songer à s’engager dans une coopération avec Israël de type de celle menée par Hosni Moubarak, le Roi de Jordanie ou le Qatar.
L’Amérique et ses laquais arabes doivent payer le prix de leur mépris des aspirations légitimes des peuples arabes et démasquer leur connivence face à la démission américaine devant le diktat israélien.
Question: Qu’en est-il au niveau palestinien ?
RN : Au niveau palestinien, Mahmoud Abbas, président en fin de mandat privé de toute légalité voire même pour certains de toute légitimité, sans le moindre bilan positif, se devait de procéder à une telle démarche lui dont l’indigence intellectuelle et l’inconsistance politique a conduit à une telle impasse.
En vertu de quel principe stratégique, ce négociateur du volet économique des accords d’Oslo concède sans contrepartie à Israël l’adoption du Shekel, comme monnaie de référence des échanges israélo-palestiniens? En vertu de quelle inspiration, de quel génie politique, confie t-il à Israël le soin de percevoir les taxes à charge pour son occupant de les lui rétrocéder. Une débilité innommable. Pourquoi pas le dollar comme monnaie de référence; ou l’EURO pour sensibiliser et impliquer les européens. Pourquoi n’avoir pas songé à créer une banque centrale pour centraliser les transferts?
Enfin pour quoi avoir accepté l’infamie de tenir le congrès général du Fatah, le premier post Arafat, en 2009, à Ramallah sous occupation israélienne, laissant à Israël le soin de refouler les délégués indésirables au regard de ses propres critères? Pourquoi s’employait dans son discours à l’ONU à rassurer Israël sur son existence, alors que l’Etat hébreu, détenteur de l’arme nucléaire, est la super puissance militaire régionale, solidement soutenue par la superpuissance mondiale, alors que l’existence même des Palestiniens est l’objet de la négociation, de même que leur subsistance?.
Question : «Régner sur le vocabulaire, telle est la première victoire du maître sur l’esclave. »dit-on. Dans ce contexte Israël a envahi tous les champs lexicaux lui permettant d’être dans la peau de la victime au lieu de celle du bourreau, n’est-ce pas là déjà le premier terrain que les palestiniens n’auraient pas su occuper ?
RN : Les dégâts de l’aliénation sont incommensurables. Axe de la modération, disaient-ils pour justifier la destruction de Gaza et son blocus. Tous balayés par l’histoire ou en voie de l’être: Ehud Olmert et Tzipi Livni, Hosni Moubarak et Ahmad Aboul Geith, Bernard Koucher. Ne subsiste que Nicolas Sarkozy, mais Mai 2012 est proche. Patientons.
Même dans la bataille médiatique, Abbas a fait preuve de maladresse. Face au concept de la crainte d’un nouveau génocide brandi par les Israéliens pour justifier leur rigidité, l’arsenal sémantique est vaste. Sur le plan de la guerre psychologique, dans l’ordre symbolique, il est absolument malsain d’emprunter au vocabulaire de son adversaire.
Cela signe une abdication mentale et intellectuelle. Il convient de bannir de notre vocabulaire les termes Shoah (langue hébraïque) ou Holocauste (biblique) et de recourir à des termes factuels. Le génocide est le terme le plus approprié en ce que les atrocités hitlériennes visaient à l’élimination d’une génération. En contrepoint, les Palestiniens subissent, eux, un véritable sociocide en ce que leur persécution permanente vise à la destruction de l’ensemble de la société à travers plusieurs générations, à la dénaturation de leurs pays, la falsification de son histoire, sa judaïsation, sa dés arabisation.
Les Arabes doivent maitriser les concepts: La bataille de l’imaginaire est l’enjeu majeur du XXI me siècle, un siècle voué à être une société de l’information. La Palestine se perd du fait de la veulerie arabe. Pourquoi conférer une prime à Alsthom, maitre d’œuvre du tramway sanctionnant l’amputation de Jérusalem de son environnement arabe et la ghettoïsation de la Cisjordanie?
A quoi rime le zèle intempestif du Qatar auprès du plus anti arabe des dirigeants français, Nicolas Sarkozy, le président d’un pays au lourd passif colonial avec les Arabes, d’Alexandrette, à Sétif, à Suez, à Bizerte, Bir Zeït. Un pays en perte de vitesse qui consacre davantage de dépenses au remboursement des intérêts de sa dette qu’à la modernisation de son armement ou à la recherche scientifique.
II- Syrie
Après la Libye, voila une nouvelle campagne contre la Syrie. D’après vous quels sont les enjeux de cette nouvelle escalade ?
RN : L’affaire syrienne est une vaste fumisterie. Une supercherie monumentale qu’il importe de dénoncer sans ménagement. Le système doit être sérieusement réformé, mais pas par cet attelage claudiquant et tortueux.
Le chef nominal de l’opposition syrienne, Bourhane Ghalioune, nourrit une sorte de «complexe des exilés de Coblence», du nom de ses royalistes français qui ont rallié les ennemis de la France pour abattre la République. Etonnante métamorphose qui en dit long rétrospectivement sur l’engagement antérieur du personnage. Une posture qui pourrait tourner à l’imposture du fait de ses alliances récentes.
En aucun cas, sous aucun prétexte, en aucune circonstance, il est sain de s’allier avec son ennemi. Faire appel à l’ancienne puissance coloniale pour restaurer la démocratie dans son propre pays relève d’une grave déformation mentale, une pathologie qui relève de l’ordre psychiatrique. Elle nécessite un sérieux traitement. Faire cause commune avec les maîtres d’œuvre du démembrement de son propre pays, en l’occurrence, la France et la Turquie, par l’amputation par la France district d’Alexandrette et son rattachement à la Turquie, est une insulte à la mémoire du chef nationaliste Youssef Al-Azmeh et aux 310 morts sur le champ d’honneur de Mayssaloun, en 1921, la bataille fondatrice de la conscience nationale syrienne.
Elle jette un voile de suspicion sur les motivations profondes de l’opposition, son opportunisme à tout crin d’autant plus lourd qu’elle groupe de sulfureux personnages tels, le renégat baasiste Abdel Halim Khaddam, le prédateur en chef de l’économie Libanaise en association avec son partenaire en affaires Rafic Hariri, de même que le boucher de Hama, en 1982, le général Rifa’at al Assad, frère du président Hafez Al-Assad, mais surtout beau frère de l’actuel Roi Abdallah d’Arabie.
Ne soyons pas dupe, l’universitaire parisien Bourhane Ghalioune, un homme sans assises populaires, sans ancrage territorial, apparaitra tôt ou tard comme le faux nez des Frères Musulmans, lesquels pour gagner en crédibilité, se doivent de renoncer à leurs sempiternelles béquilles, la béquille saoudienne de l’ultra-conservatisme et la béquille américaine de l’ultra sionisme.
Abdel Halim Khaddan est d’ailleurs l’illustre précurseur de Bourhane Ghalioune, dont ils constituent avec leur pendant libanais, la triplette pro haririenne, l’ancien trotskiste mondain Samir Frangieh, l’ancien compagnon de route de la résistance palestinienne, le journaliste Samir Kassir et l’ancien communiste Elias Atallah, la plus célèbre génération de la gauche mutante arabe de l’ultra gauchisme au néo conservatisme.
Est-il besoin de leur rappeler leur mot d’ordre d’antan qui demeure d’une actualité si brûlante? «Une société sans gauche est une société de brigands et de prédateurs. Une société sans âme».
Michel Kilo, un des opposants syriens les plus respectés, dans une boutade au goût amer, ira jusqu’à souhaiter le maintien de Bachar Al-Assad, plutôt que de vivre sous le joug étranger, selon le témoignage de participants à un colloque tenu à Beyrouth en automne sur le devenir de la Syrie.
Jeffrey Feltman, le chef d’orchestre de la pantomime américaine dans le Monde arabe, l’affirmera publiquement le 7 décembre 2011, au terme d’une tournée de mobilisation de ses troupes au Moyen orient, assurant que la confrérie ne remettra pas en cause les arrangements israélo-égyptiens de Camp David. Cela ne faisait pas de doute mais il est bon que cela ait été rappelé sans la moindre ambiguïté par leur patron effectif.
Curieuse conception de l’honneur et de la dignité nationale que de se soumettre aux fourches caudines de ses plus implacables ennemis, que celle développées par les Frères Musulmans plus préoccupés à maintenir leur mâle tutelle sur les femmes que de lever la lourde tutelle israélienne qui pèse sur la Palestine. Plus prompts à dénoncer la passivité syrienne sur le Golan que l’inertie saoudienne à propos des ilots de Tiran et Sanafir, à l’entrée du Golfe d’Akaba.
Que de surcroît Khaled Machaal, le chef politique du mouvement palestinien, qui a bénéficié pendant vingt ans de l’asile politique de la Syrie, alors qu’il était boycotté par tous ses frères arabes musulmans, de la Jordanie, à l’Egypte, à l’Arabie saoudite, ne lève le petit doigt pour défendre la cause de son protecteur porte la marque d’une ingratitude absolue contre productive sur le plan de la morale politique et de l’éthique du combat. La loyauté est un point cardinal du combat politique. Un champion de l’intégrisme et la cohérence idéologique ne saurait fléchir dans ses convictions face à la perspective d‘une lubrification de ses engagements par des pétromonarchies soumises au diktat israélo-américain.
Quant à l’Emir du Qatar, un parricide, ne l’oublions pas, il se prend pour le Roi du macadam. Il met le PSG dans sa poche, rachète le surplus invendus des doses de vaccins de la France pour soulager sa trésorerie. Rencontre en catimini l’israélien Benyamin Netanyahu à l’Elysée dans une partie de cache-cache casher. Fait venir par avion des djihadistes d’Afghanistan pour combattre en Libye.
La vie est belle pour lui tant qu’il aura du Gaz et Al Jazira. Mais cela commence à tourner au vinaigre pour lui. Al Jazira, tant vantée, a perdu des plumes pour sa couverture des révolutions arabes, celles qui concernent uniquement les républiques et jamais les monarchies. La Libye commence à se plaindre de son activisme et de sa trop pesante tutelle. L’Emir doit faire gaffe. Le Chah d’Iran, l’ancien gendarme du Golfe, Moubarak, le pharaon d’Egypte, Ben Ali, le rempart tunisien, le philippin Marcos, le zaïrois Mobutu…..non grata au premier trébuchement.
Les premiers qui le lâcheront, j’en prends le pari, seront son protecteur américain et son tonitruant ami français. Les Français l’ont déjà fait avec le père de l’Emir. Qu’il observe le sort réservé par les Etats-Unis à leur allié le Chah d’Iran et par la France à Saddam Hussein, et que le destin des dirigeants des deux pays voisins du Qatar le fasse réfléchir.
Atteint de mégalocéphalyte, passible du syndrome de la courbe de Gausse, l’Emir du Qatar qui nourrit l’ambition de jouer le nouveau Field Marshall du Monde arabe, serait bien inspiré de méditer le sort de la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le bœuf.
Très franchement confier le sort de la Palestine, la ligne de fracture majeure entre l’Occident et le Monde arabo musulman, à des confettis de l’ancien empire français, -Djibouti, dont l’activité principale est le trafic du Qat et la perception des royalties de sa location d’une base franco américaine, témoigne d‘une grave pathologie, une insulte à l’intelligence humaine.
L’islam pétrolier et atlantiste est maléfique en ce qu’il instrumentalise l’organisation pan arabe, dans une politique qui précipité le Monde arabe dans une régression épouvantable, sous couvert de régénérescence démocratique du «printemps arabe».
Question: Quel serait l’impact de la déstabilisation de la Syrie ?
Double: la bataille des détroits entre la Russie et les Etats-Unis, la bataille pour la suprématie régionale entre la Turquie et l’Iran avec, à l’arrière plan, la possibilité de régler sur le dos de la Syrie, le lancinant problème Kurde.
Les Kurdes, les supplétifs exemplaires des Etats-Unis lors de l’invasion américaine de l’Irak, en 2003, qui s’estimaient en mesure d’obtenir un état en récompense de leur collaboration n’y ont pas eu droit en raison de l’hostilité de la Turquie à un projet qui pourrait la déstabiliser du fait de la présence d’un fort sentiment irrédentiste kurde sur son territoire
IV – L’Europe et le Monde arabe, La France et l‘Algérie
Question : En Libye, la France et la grande Bretagne ont occupé les devants de la scène. A quel niveau situer le rôle américain ?
RN: L’Europe se trouve dans les rets de la mondialisation financière. Elle fond en prédatrice sur les pays arabes (Libye, Syrie) pour prendre des gages en vue de négocier au mieux sa relégation inéluctable de la gestion des affaires du Monde.
La stratégie occidentale a consisté à couper les voies de ravitaillement énergétique de la Chine pour la contraindre à une négociation globale paritaire. La Chine a ainsi perdu deux sources de ravitaillement majeures, -le sud Soudan et la Libye-, mais la crise de l’endettement bancaire européen a réduit à néant les effets supposés bénéfiques de cette stratégie en ce que l’euro zone a du quémander cinquante milliards d’euro auprès de la Chine pour renflouer l’euro après la déconfiture de la Grèce et de l’Italie.
Pour Les Etats-Unis, cela est plus subtil. Les Américains veulent propulser les Frères Musulmans-longtemps leurs alliés, via l’ Arabie saoudite, en Egypte contre Nasser, en Syrie contre Assad-, pour opérer une sorte de ravalement cosmétique, en vue d’occulter leur ancienne alliance, corrosive pour leur image, avec les Taliban et Al Qaida.
Cette nouvelle alliance, si elle répond aux aspirations des masses arabes, n’en fera pas moins de nouveaux vassaux dans une sorte de servitude volontaire en ce qu’elle sera scellée sur les mêmes bases que celles du pacte saoudo-américain. Un pacte qui lie les deux pays qui détiennent le record mondial absolu des exécutions capitales par an, à égalité avec la Chine.
Liberté religieuse et liberté d’entreprise, ce qui signifie que les contestations syndicales, les revendications ouvrières ou patriotiques devront se faire dans le cadre de la liberté de marché et de ne pas porter atteinte aux investissements occidentaux, ni aux intérêts de la stratégie occidentale, avec mise en sourdine de la question de la revendication nationale palestinienne.
Question : En Libye, les occidentaux ont utilisé la carte des «rebelles».Qu’en serait-il en Syrie où les conditions sont tout à fait différentes ? En d’autres termes, quel serait la carte propice pour renverser le gouvernement Bachar El-Assad ?
RN : Nicolas Sarkozy bombe le torse. Il débarque en Libye, menace la Syrie, dans l’espoir d’impressionner ses hôtes, flatter leur vanité et la sienne et rafler quelques milliards. Dans sa griserie, on lui prête même cette phrase: Dans un an l’Algérie, dans trois ans l’Iran. Ne nous laissons pas impressionner. Il y a quatre ans, il lançait, à grand fracas, l’Union Pour la Méditerranée qui devait faire merveille. Le constat est pitoyable. Les deux piliers sud du projet, Moubarak et Ben ALI, gisent déjà dans les poubelles de l’Histoire.
Pis, la Turquie, qu’il toisait de haut, vient d’expulser l’ambassadeur d’Israël et Israël a été contraint de rapatrier son ambassadeur du Caire pendant quelques mois sous la pression populaire, chose inimaginable il y a peu.
Faisons le pari de savoir qui sera encore au pouvoir d’ici un an Ahmadinijad ou Sarkozy
Cela fait cinq ans qu’il menace l’Iran avec sa formule passée à la postérité comme illustration de son ignorance du problème: « la bombe ou le bombardement ».
Entretemps, l’Iran est parvenu au statut de puissance du seuil nucléaire. La centrale de Bouchher a été raccordée au réseau électrique iranien et Sarkozy n’a pas encore été captable depuis cette date de retourner devant la dalle d’Argenteuil.
Avec l’Algérie, il n’a rien à offrir à ce pays pour le 50 me anniversaire de son indépendance.
Il est captif de sa démagogie et de son refus de la repentance. Alors il lui promet le chaos.
D’une manière générale, l’Europe brasse de l’air, sans aucune originalité, ni autonomie de décision par rapport aux Etats-Unis et aux groupes de pression pro-israéliens. Songez que Le maire de Paris, Bertrand Delanoë, a inauguré une esplanade à Paris en l’honneur de David Ben Gourion, fondateur de l’armée israélienne, en pleine tourmente de l’assaut israélien contre la flottille humanitaire pour Gaza.
La démagogie électoraliste n’est pas toujours de bon conseil et se retourne souvent contre ses propres auteurs. Songez que la grande œuvre diplomatique majeure de Nicolas Sarkozy, l’Union Pour la Méditerranée, a tourné à la catastrophe absolue et ridiculisé son promoteur. Sarkozy est un stratège en chambre. Que pouvez-vous espérer d’un président d’un pays qui n’a pas le courage de franchir le périphérique de sa capitale. La dalle d’Argenteuil c’est le véritable test de crédibilité Sarkozy.
Question: L’objectif des Américains et des Européens, en partenariat avec les sunnites, n’est-il pas de détruire les Chiites afin de pallier les conséquences du pri perdu de l’Islam sunnite sur l’Améérique ? Parier sur cette allia,nce serait-il un gage de pérennité de la prt des sunnites ?
RN: Détruire le chiisme serait pour les Américains la compensation qu’ils offriraient aux sunnites et aux sunnites leur consolation de leurs déboires avec l’Amérique. Rien d’étonnant qu’il y ait des révolutions dans la sphère arabo musulmane.
La Turquie, pendant cinquante ans, a été la sentinelle du «monde libre» de l’Otan face au bloc soviétique. Lorsque elle a demandé son admission au sein de l’Union européenne, on s’est souvenue qu’elle était musulmane, pas tout à fait démocratique et j’en passe, Toute sorte de prétexte que l’on ne soulevait pas quand elle était le garde chiourme de l’Europe.
L’Arabie saoudite, qui a financé toutes les équipées néo colonialistes de l’Amérique, de l’Afghanistan au Nicaragua à l’Afrique, pareil. Auteur de deux plans de paix, le ravitailleur énergétique de l’Amérique et son banquier, n’a pu obtenir la restitution de la moindre parcelle de la Palestine, ni l’arrêt de la judaïsation rampante de Jérusalem alors qu’il est concerné au premier chef en sa qualité de gardien des Lieux saints de l’Islam.
Pis, Elle n’a a jamais pu obtenir la restitution de ses deux ilots, Tiran (80 km2) et Sanafir (39 km2) situés à l’entrée du Golfe d’Akaba qu’Israël a occupés en 1967 dans la foulée de la 3me guerre israélo-arabe. Ces îlots, d’une valeur stratégique absolue, puisqu’ils contrôlent l’accès au Golfe, n’ont jamais fait l’objet d’une revendication saoudienne, ni d’une démarche auprès des Etats-Unis ami commun des Saoudiens et des Israéliens en vue de leur restitution.
Un marché de dupes. Un pays qui veut se faire respecter fait valoir ses droits. Fait payer sa facture rubis sur ongle. Donnant Donnant. On ne se tue pas pour toi et on te baise les babouches en prime. Tous les serviles du Monde arabe doivent dégager. Pas uniquement Ben Ali, Moubarak, Ali Abdallah Saleh, Kadhafi…
Pour une meilleure justice sur terre, quelques têtes couronnées doivent rouler aussi. Ce sera là, le signe indiscutable qu’une véritable révolution s’opère dans l‘univers mental des arabes et de la perception que les Occidentaux se font d’eux. Car jusqu’à présent le comportement des gérontocrates du Golfe relève du surréalisme politique ou plutôt d’un conte de la folie ordinaire.
L’Arabie saoudite, l’un des foyers de la régression sociale et de l’intégrisme religieux, a, dès le début des manifestations, résolu le problème. Par Fatwa de son conseil religieux aux ordres du souverain wahhabite, Ryad a prohibé les manifestations, décrétant la contestation d’un dirigeant comme contraire aux prescriptions de l’Islam. Rien que cela. A part réprimer les revendications populaires au Bahreïn avec le consentement américain, l’Arabie pense pouvoir compenser sa léthargie gérontocratique, par le financement de révoltes off shore: Egypte, Syrie et dans une certaine mesure la Tunisie.
Les Koweïtiens, eux, sont complètement à l’Ouest. En plein printemps arabe, une activiste koweitienne a proposé la constitution de brigades de concubines pour combler la libido des mâles koweitiens. La dame en question, Salwa Al-Mutairi, est une militante politique et ancienne candidate à la députation koweitienne. Elle veut tout simplement une agence «d’esclaves sexuelles» pour assouvir les désirs de ses compatriotes mâles.
A part être né sur une nappe de pétrole, qu’est ce qu’ils ont de si extraordinaires les Koweitiens? Ont-ils marché sur la lune? Inventé la poudre? Libéré la Palestine? Vous avez bien entendu «esclaves»……En plein printemps arabe? Proposer cela un 5 juin, la date commémorative du 44me anniversaire de la défaite arabe de juin 1967? Que la dame commence par se préoccuper de la condition féminine dans son propre pays, D’aider ses sœurs saoudiennes à obtenir le droit de conduire librement. Chercher à asservir d’autres peuples pour assouvir les hommes de leurs pays. Les Koweitiens sont complètement à l’Ouest d’Allah.
La condition primordiale au redressement du Monde arabe est l’enfermement de toute cette engeance dans un asile psychiatrique dans un quartier de Haute Sécurité. A bas cette imposture permanente qui a précipité le Monde arabe dans les bas fonds de l’Histoire. Le pouvoir colonial anglais en se dégageant de la zone pétrolifère du Golfe avait confié le pouvoir aux sunnites quand bien même ils étaient minoritaires dans leurs propres pays, en raison du fait que le sunnisme est le courant majoritaire de l’Islam dans le monde arabe et dans le Monde musulman. Ce fut notamment le cas en Irak avec la dynastie hachémite, ainsi qu’au Bahreïn où la dynastie Al Khalifa règne sur une population à 75 pour cent chiite.
Personne ne conteste le leadership sunnite, mais la déontologie du commandement impose que le meneur tire son monde vers le haut et non vers le bas. Les textes sacrés proscrivent d’ailleurs la distinction entre «arabi aw a’jami» que par la piété.
Comment justifier alors, en Arabie saoudite, -en sus des femmes, éternelles mineures-, que le quart de la population chiite se vit en paria du royaume sans possibilité d’accéder à des postes d’autorité dans l’administration ou le gouvernement. Comment expliquer cette insistance de la dynastie wahhabite à pointer du doigt le danger iranien résultant de la constitution d’un arc chiite, et de ménager systématiquement Israël, l’ennemi officiel du Monde arabe.
La première révolution démocratique du XXI me siècle a pris de court la France parce qu’elle était engluée dans un débat surannée, unique parmi les grandes démocraties occidentales, sur le «rôle positif» de la colonisation au point que cette insistance pose la question de la pertinence de cette thématique et des ses objectifs sous jacents; au point que se pose la question de savoir si la «Patrie des Droits de l’Homme» ne chercherait pas à ériger, en dogme, la doxa officielle française, de crainte qu’il ne soit contesté un jour par la réminiscence de faits hideux, provenant de sa mémoire occultée. Si personne n’a rien vu venir des événements, c’est pour l’évidente raison que les Français se sont aveuglés eux-mêmes, s’intoxiquant de leur propre poison. Comme tétanisée par sa nostalgie de grandeur, la France a consacré l’essentiel de son énergie intellectuelle, en cette période de mutation, non pas tant à une étude discursive de son nouvel environnement international, mais à un combat d’arrière garde contre ses anciens combattants.
A égalité, les Arabes et les Musulmans occupent la première place au hit parade de la phobie des Occidentaux, dont la haine rance n’a d’égale que leur crasse ignorance, quand bien même l’Occident est redevable d’une part de sa liberté et de son indépendance à la contribution des «peuples basanés» aux deux Guerres mondiales, quand bien même l’Occident est redevable d’une part de sa victoire sur l’Union soviétique à l’effort de guerre arabo musulman dans le conflit Afghan, quand bien même l’Occident est redevable d’une part du confinement de l’Iran, son croquemitaine du moment, à ses voisins pétro monarchiques arabes et musulmans.
L’Occident se meurt de ses propres manquements à ses principes. Il est à craindre que le printemps arabe ne sonne l’automne des Occidentaux.
Le combat pour l’avènement de la démocratie dans le monde arabe incombe au premier chef, non aux gérontocrates repus, mais à l’ensemble de la communauté des citoyens démocratiques du Monde arabe dans un large front fédérant les diverses composantes de la société, ouvriers, artisans, agriculteurs, professions libérales, chrétiens et musulmans, du Machreq ou du Maghreb, laïcs ou religieux, jusque même les intellectuels enfin sortis de leur léthargie et de leur servilité…tant il est vrai que de «Min Yafa Ila Beyrouth Cha’ bon Wahad Lan yamout». (De Yafa à Beyrouth un peuple unique ne saurait mourir).
 
mardi 24 janvier 2012
 


Mourad Dhina, défendu par les ONG des droits de l’homme

Après Amnesty International, qui a pris en charge le dossier de Mourad Dhina, une coalition d’une dizaine d’ONG internationales de défense des droits de l’homme a adressé ce mardi 24 janvier au Premier ministre français François Fillon une lettre demandant à la France de ne pas extrader Mourad Dhina en Algérie. Dans un communiqué commun, ces organisations spécialisées dans les droits de l’homme expliquent que le Dr Dhina, directeur de l’ONG Alkarama, n’aura pas un procès équitable.
Euromed, ACAT-France, Alkarama, l’Institut pour les Études des droits de l’Homme du Caire, le Centre libanais pour les droits de l’Homme, la FIDH (Fédération internationale des droits de l’homme), Frontline defenders , la Commission internationale des juristes, la Ligue française des droits de l’Homme et l’Organisation mondiale contre la torture estiment qu’une extradition vers l’Algérie serait contraire aux obligations de la France en matière de droits humains. Elles considèrent que l’arrestation d’un des membres fondateur du mouvement Rachad a été commanditée par l’Algérie dans l’objectif de le réduire au silence. « Ses activités de défenseur des droits de l’Homme menées avec Alkarama et ses activités politiques au sein de Rachad, une association politique pacifique, légale en France et qui travaille pour un changement pacifique et démocratique en Algérie », dérangeraient le régime algérien.
Il y a quelques jours, la Laddh (Ligue algérienne de défense des droits de l’homme) s’était elle aussi inquiétée d’une éventuelle extradition, considérant que la justice française doit prendre en compte que Mourad Dhina « ne pourra pas bénéficier d’un procès équitable en Algérie » car « de nature politique » dans un pays ou la justice n’est pas indépendante.
KalimaDZ
 
lundi 23 janvier 2012
 


Iran : «Les embargos pétroliers ne servent à rien»

Recueilli par Quentin Girard
Des Iraniens, devant un distributeur de billets, à Téhéran le 23 janvier. (Photo Atta Kenare. AFP)



  • Les pays de l'Union européenne se sont mis d'accord ce lundi matin pour imposer un embargo pétrolier contre l'Iran ainsi que pour sanctionner sa banque centrale afin d'assécher le financement de son programme nucléaire, des mesures ineficaces selon Thierry Coville, spécialiste de l'Iran, chercheur à l'Iris, l'institut de relations internationales et stratégiques.
Vient-on réllement de franchir un cap dans la série de mesures contre l'Iran ?
Oui. Les réactions de l'Iran menaçant à nouveau de fermer le détroit d'Ormuz le montrent. Le pétrole représente 80% de ses exportations, 60% de son budget, donc Téhéran peut considérer que, là, on l'attaque directement.
En quoi consistent exactement ces mesures ?
L'Union européenne veut progressivement arrêter d'acheter du pétrole, alors que ses achats représentent pour l'Iran 20% de ses exportations. Et, du côté américain, le Congrès a voté une loi qui veut interdire à des pays tiers de travailler avec la Banque centrale d'Iran. Or, la Banque centrale est là pour recycler les pétrodollars. Si c'était respecté, ce serait un embargo total sur le pétrole iranien.
Quels sont les pays européens qui commercent encore avec l'Iran ?
Les pays qui importent le plus de pétrole iranien sont les pays qui vont le plus mal en Europe : la Grèce, l'Italie et l'Espagne. Quelque 15% de leur pétrole vient d'Iran, ils doivent donc trouver absolument dans les prochains mois un autre fournisseur. Mais, honnêtement, ils n'ont pas vraiment voix au chapitre lors des décisions actuelles. L'embargo du pétrole iranien est le fait de la France et de l'Angleterre.
Seule un petite partie du pétrole iranien est exportée vers l'Europe, ces sanctions ont-elles une réelle efficacité ?
Il y a eu un article récent dans le Financial Times, qu'on ne peut pas vraiment soupçonner de sympathie pour la République islamique, qui disait que les embargos pétroliers ne marchent jamais. Déjà, les politiques de sanctions ne fonctionnent pas, et les embargos sur le pétrole encore mois car il y a toujours des pays pour acheter. La Chine notamment a de gros besoins et, si elle peut acheter plus de pétrole iranien pour moins cher, elle ne va pas se gêner. L'Inde ou la Corée du Sud sont dans la même situation.
L'Iran aura peut-être un peu moins d'argent, mais cela ne va pas ruiner son économie. Deuxièmement, on oublie aussi que les exportations non pétrolières de l'Iran, notamment vers l'Irak et l'Afghanistan, sont en augmentation ces dernières années. Ils vendent des produits manufacturés bon marché, notamment du textile bas de gamme, vers des pays qu'ils connaissent bien. Ils font concurrence à la Turquie notamment.
Paradoxalement, cet embargo peut donc rendre service à Téhéran dans le sens où cela l'incite encore plus à développer ses efforts pour être moins dépendant du pétrole.
Les Européens et les Américains peuvent-ils convaincre les importateurs asiatiques, notamment l'Inde ou la Chine, de prendre des mesures ?
Non. La Chine ne cèdera jamais là-dessus. Elle pense avec raison qu'on sort de la question du programme nucléaire. Là, c'est une attaque contre le pays, avec l'idée que les gens sortent dans la rue, qu'il y ait des tensions sociales pour entraîner un changement de régime.
Les Indiens trouvent, eux, la politique occidentale vis-à-vis de l'Iran assez enfantine et un peu ridicule. Ils exportent de plus en plus vers ce pays, et ils ont aussi d'énorme besoin en énergie.
Concrètement, comment les Etats-Unis peuvent-ils mettre en application leurs menaces contre les pays qui continuent de commercer avec l'Iran ?
Ce sont des pressions amicales. Ils font des lois extraterritoriales et menacent de ne plus travailler avec les pays qui commercent avec l'Iran. Le Japon, du fait de l'histoire, peut être sensible à ces pressions. Les rapports de force avec la Chine ou l'Inde ne sont pas les mêmes.
Est-ce que cela va contribuer à unir ou diviser le pouvoir iranien ?
La caractéristique de ce régime est que les hommes forts se tirent en permanence dans les pattes. Cependant, toute pression extérieure peut aussi rassembler le régime et renforcer le nationalisme contre l'ennemi commun. Cela renforce les extrêmes, ceux qui disent : «Voyez, on ne peux pas faire confiance aux Occidentaux, on ne peut pas négocier avec eux.»
Sur le nucléaire, depuis le début des sanctions, l'Iran est passé de 3% d'enrichissement à 20%. Les faits sont là. Le gouvernement iranien est allé tellement sur loin sur ce sujet qu'il serait compliqué pour lui de revenir en arrière.
 
"Si vous n’y prenez pas garde, les journaux finiront par vous faire haïr les opprimés et adorer les oppresseurs." Malcom X

Archives
février 2007 / mars 2007 / avril 2007 / mai 2007 / juin 2007 / juillet 2007 / août 2007 / septembre 2007 / octobre 2007 / novembre 2007 / décembre 2007 / janvier 2008 / février 2008 / mars 2008 / avril 2008 / mai 2008 / juin 2008 / septembre 2008 / octobre 2008 / novembre 2008 / décembre 2008 / janvier 2009 / février 2009 / mars 2009 / avril 2009 / mai 2009 / juin 2009 / juillet 2009 / août 2009 / septembre 2009 / octobre 2009 / novembre 2009 / décembre 2009 / janvier 2010 / février 2010 / mars 2010 / avril 2010 / mai 2010 / juin 2010 / juillet 2010 / août 2010 / septembre 2010 / octobre 2010 / novembre 2010 / décembre 2010 / janvier 2011 / février 2011 / mars 2011 / avril 2011 / mai 2011 / juin 2011 / juillet 2011 / août 2011 / septembre 2011 / octobre 2011 / novembre 2011 / décembre 2011 / janvier 2012 / février 2012 / mars 2012 / avril 2012 / mai 2012 / juin 2012 / juillet 2012 / août 2012 / septembre 2012 / octobre 2012 / novembre 2012 / décembre 2012 / janvier 2013 / février 2013 / mars 2013 / avril 2013 / mai 2013 / juin 2013 / juillet 2013 / août 2013 / septembre 2013 / octobre 2013 / novembre 2013 / décembre 2013 / janvier 2014 / février 2014 / mars 2014 / avril 2014 / mai 2014 / juin 2014 / juillet 2014 / août 2014 / septembre 2014 / octobre 2014 / novembre 2014 / décembre 2014 / janvier 2015 / février 2015 / mars 2015 / avril 2015 / mai 2015 / juin 2015 / juillet 2015 / août 2015 / septembre 2015 / octobre 2015 / novembre 2015 / décembre 2015 / janvier 2016 / février 2016 / mars 2016 / avril 2016 / mai 2016 / juin 2016 / juillet 2016 / août 2016 / septembre 2016 / octobre 2016 / novembre 2016 / décembre 2016 / janvier 2017 / février 2017 / mars 2017 / avril 2017 / mai 2017 / juin 2017 / juillet 2017 / août 2017 / septembre 2017 /


Powered by Blogger

Abonnement
Articles [Atom]